'Carro importado é bomba'

Ainda bem que Opala não é "importado".

Carro de luxo, premium ou qualquer outra denominação é coisa para gente rica. São feitos para serem vedetes, ostentar tecnologia de ponta, com muitos mimos e principalmente feitos para o primeiro dono, que vai usar uns 2 anos no máximo e passar adiante. Valor de revenda não importa e durabilidade menos ainda. Em 2 anos nenhum carro dá problema.

A questão é que como o valor de revenda afunda completamente, eles chegam na camada da população que não é rica mas tem algum dinheiro e consegue comprar o carro. Na hora de manter, não tem condições e ai vira a tal "bomba".

É bomba por 2 motivos: natureza frágil e falta de manutenção adequada.

Como eu gostaria de importar algumas "bombas japonesas" kkk

-GTO- escreveu:Como eu gostaria de importar algumas "bombas japonesas" kkk

Um Mazda Miata mecânico seria muito bom!
Agora se for japonês de luxo vai dar o mesmo problema.
O ponto nem carro importado X nacional e sim carro de luxo X carro comum.

Carro de luxo ultra sofisticado é sempre bomba para quem fica com ele por anos.

chevy250 escreveu:Carro de luxo, premium ou qualquer outra denominação é coisa para gente rica. São feitos para serem vedetes, ostentar tecnologia de ponta, com muitos mimos e principalmente feitos para o primeiro dono, que vai usar uns 2 anos no máximo e passar adiante. Valor de revenda não importa e durabilidade menos ainda. Em 2 anos nenhum carro dá problema.

A questão é que como o valor de revenda afunda completamente, eles chegam na camada da população que não é rica mas tem algum dinheiro e consegue comprar o carro. Na hora de manter, não tem condições e ai vira a tal "bomba".

É bomba por 2 motivos: natureza frágil e falta de manutenção adequada.

Exatamente isso Chevy..todo carro dá manutenção quando vai ficando mais rodado e muitos caem na mão de pessoas de menor poder aquisitivo quando se tornam carros de segunda mão. O problema é que o preço das peças e mão de obra não cai junto. Tinha um cara que trabalhava na mesma empresa que eu que comprou uma BMW Série 5 ano 98 mais ou menos. Mas o cara era um funcionário de baixo escalão...não tinha um poder aquisitivo alto porém todo ano tinha o luxo de receber PLR. Daí trocou um Passat alemão nessa BM. Logo de cara gastou a PLR dele inteira do ano pra fazer a suspensão do carro. Gastou numa tacada só uns 8 mil. Precisava ver a cara dele de desgosto.

Na verdade, Fellippe Chiari comenta no vídeo não sobre a qualidade dos carros "importados" em geral, mas sobre a qualidade dos carros caros produzidos lá fora. Na sua opinião de dono de oficinas nos EUA e Brasil, a confiabilidade dos carros, mesmo os mais caros, decaiu muito nos últimos anos. Isso confirma o que eu li em sites americanos sobre os carros da BMW, VW, Porsche, Land Rover, etc, cuja confiabilidade em geral anda péssima.

Interessante é que as peças que mais falham são justamente as que envolvem tecnologias "modernas", como as bombas de alta pressão usadas nos sistemas de injeção direta, e as famigeradas turbinas, que eram usadas apenas em carros de competição, mas hoje são comuns em carros de família.

Uma das promessas dos sistemas de injeção de combustível em relação aos velhos carburadores era a alta confiabilidade e a baixa manutenção. Porém, com o aparecimento da injeção direta, cujos bicos usam pressões altíssimas, a confiabilidade foi lá pra baixo, pois as bombas de alta pressão falham depois de pouco tempo de uso.

A turbina é outro componente "enjoado". Trabalha em altíssima velocidade e alta temperatura. Fórmula certa para um desgaste rápido.

Infelizmente, os fabricantes e os consumidores ricos agem como se não houvesse amanhã. Essa gente não se importa se um carro se desintegrar depois de uns 4 anos. Porém, lá fora pelo menos se encontra peças a um preço razoável se o carro foi fabricado há menos de 10 anos. Aqui, até peça de carro nacional está difícil de comprar! Brasileiro com poucos recursos deveria fugir dos carros importados usados como o diabo foge da cruz!

Relativo, carro importado bem cuidado, manutenção em dia so da alegria......por exemplo, eu tenho dois omegas australianos, manutenção rigorosamente em dia, um 2005 e um 2009......so me dao alegria e com certeza jamais tera um carro nacional com metade dos recursos que esses carros tem....com a potencia e acreditem se quiserem.....economia.....carro tem quase 300cv e gasta igual um carro 1000 cc....

não troco meu importado vovô por nenhum carro nacional zero.....tem uma parte do video...de zero a 100 e pouco mais de 7 segundos e isso sem pisar forte.....

Mas veja Ivo, o Omega australiano é um maravilhoso carro importado mas nào é um carro de luxo. Foi um carro feito para pessoas comuns usarem. Em paises desenvolvidos é até um carro "normal". Nos EUA V6 até pouco tempo atrás era considerado motor "economico". Um V8 de 5litros era considerado "small" block.

Por isso voce consegue manter e está feliz com ele.

Por isso friso: a questão não é carro importado versus nacional e sim carro normal versus carro de luxo/esportivo caro/especial.

Se tivesse escolhido manter um BMW, Mercedes, Porsche, Audi, Land Rover etc dos mais recentes, acho que teria sido bem diferente. Especialmente esses modelos, como o Gerard pontuou, tiveram a qualidade das peças muito reduzida por uso indiscriminado de plástico de baixa qualidade, muitas vezes reciclado. Mas carro de luxo com plastico ruim? SIM! O rico não se preocupa com isso, pois plástico ruim dura 2 ou 3 anos. Mas não dura 10, quando o rico já vendeu o carro faz tempo.

E sim, concordo novamente com o Gerard: o ápice da confiabilidade do sistema de alimentaçào de motores à gasolina foi a injeção indireta sem turbo. A injeção direta é muito legal em termos de economia e emissões, mas é um sistema complexo e crítico. Pressurizar gasolina a mais de 100BAR é doideira. Eu tenho um carro com injeção direta também para o uso do dia-a-dia, mas dá calafrios ao pensar na manutenção. Mas ficamos sem muita opção.

O Omega australiano deve ser mesmo um carro bastante confiável. Badolato só rasga elogios ao carro. É importante lembrar porém, que estamos falando dos Omegas fabricados há 15-20 anos atrás, quando havia mais preocupação com a confiabilidade.

O vídeo com a entrevista de Fellippe Chiari é bem específico. Ele fala dos carros europeus premium atuais, principalmente os fabricados na Alemanha. Aliás, tenho observado que a indústria alemã, não apenas a automobilística, mas também a de ferramentas, está usando plástico como nunca. Infelizmente, plástico e borracha costumam ser os pontos fracos dos componentes mecânicos.

Outro detalhe importante, o título original do vídeo, que aproveitei para o título do tópico,  talvez esteja mal colocado. Para ser justo, o vídeo não discute carro importado x carro. nacional, mas, sim, a piora da qualidade geral dos carros de luxo.

Um Porsche, BMW, etc., é carro importado tanto nos EUA como no Brasil, mas há uma diferença importante. As peças aqui (quando se acha!) são muito mais caras. Por isso, comprar carro importado no Brasil é complicado. No Brasil, muitos carros importados com mais de 5 anos são do tipo "quebrou, parou".

Um ponto mostrado no vídeo é que esses carros de luxo modernos quebram não por falta de manutenção ou uso de gasolina de má qualidade. Quebram porque a peças não são feitas para durar!

Sobre o decaimento da qualidade dos carros 'premium' isso parece ser uma percepção geral nos EUA. No video abaixo (é em inglês, mas dá para por legendas em português) Scotty Kilmer, um mecânico americano com mais 50 anos de experiência, mostra como os carros de luxo de hoje em dia são projetados de propósito para não ser confiáveis!

Gerald escreveu:O Omega australiano deve ser mesmo um carro bastante confiável. Badolato só rasga elogios ao carro. É importante lembrar porém, que estamos falando dos Omegas fabricados há 15-20 anos atrás, quando havia mais preocupação com a confiabilidade.

O vídeo com a entrevista de Fellippe Chiari é bem específico. Ele fala dos carros europeus premium, principalmente os fabricados na Alemanha. Aliás, tenho observado que a indústria alemã, não apenas a automobilística, mas também a de ferramentas, está usando plásticos como nunca. Infelizmente, plástico e borracha costumam ser os pontos fracos dos componentes mecânicos.

Outro detalhe importante, o título original do vídeo, que aproveitei para o título do tópico,  talvez esteja mal colocado. Para ser justo, o vídeo não discute carro importado x carro. nacional, mas, sim, a piora da qualidade geral dos carros de luxo.

Um Porsche, BMW, etc., é carro importado tanto nos EUA como no Brasil, mas há uma diferença importante. As peças aqui (quando se acha!) são muito mais caras. Por isso, comprar carro importado no Brasil é complicado. No Brasil, muitos carros importados com mais de 5 anos são do tipo "quebrou, parou".

Um ponto mostrado no vídeo é que esses carros de luxo modernos quebram não por falta de manutenção ou uso de gasolina de má qualidade. Quebram porque a peças não são feitas para durar!

Sobre o decaimento da qualidade dos carros 'premium' isso parece ser uma percepção geral nos EUA. No video abaixo (é em inglês, mas dá para por legendas em português) Scotty Kilmer, um mecânico americano com mais 50 anos de experiência, mostra como os carros de luxo de hoje em dia são projetados de propósito para não ser confiáveis!

Assisto o Scotty diariamente! Além das informações mecânicas, ele fala muito do dia-a-dia dos EUA. Incrivelmente, é muito parecido com o Brasil e, em alguns casos, pior do que aqui. É o caso das concessionárias - achamos um horror aqui. Lá parece ser ainda pior.
As malandragens nas trocas de óleo, nas mecânicas boca-de-porco, nas mecânicas ilegais, nas taxas escondidas etc.
Ele tem falado muito sobre a situação dos EUA em termos de sociedade, economia, cultura e política.

E por fim, adoro aprender os termos em inglês (ele usa bastante phrasal verbs) e ele é muito bem humorado - de bem com a vida.
Gente normal, fã do DIY etc. É gente dos velhos tempos dos EUA.

E sobre plásticos reciclados, é a própria BMW que diz.

https://www.bmwblog.com/2021/03/16/all-new-bmws-to-be-made-from-recycled-materials-by-2025/

O foco na Alemanha é no ambiental agora e não mais na qualidade dos produtos.
Estão exagerando tanto que não é por acaso que estão à beira de uma crise energética.

E sobre plastico reciclado.
Vejam o que uma empresa que recicla plastico diz sobre o assunto (tem todo interesse no uso de reciclado):

https://residentialwastesystems.com/blog/is-recycled-plastic-better-than-new-plastic/

Reciclado é sempre pior em termos de qualidade.
Mas para o meio-ambiente, reciclado é melhor.

Isso diz muito sobre o caminho que as montadoras, principalmente as alemãs, têm seguido ultimamente.

chevy250 escreveu:Assisto o Scotty diariamente!

O canal no Youtbe de Scotty Kilmer faz um enorme sucesso. Há muita informação interessante lá para quem gosta de carros.

chevy250 escreveu:
O foco na Alemanha é no ambiental agora e não mais na qualidade dos produtos.
Estão exagerando tanto que não é por acaso que estão à beira de uma crise energética.

Sim, a Alemanha tem cometido muitos erros. O último foi confiar na Rússia como fornecedora de gás natural e petróleo.  

Hoje, a engenharia está contaminada por essa ideologia da "preservação ambiental". Tudo teatro, os carros alemães nunca foram tão pesados como hoje em dia. Um SUV da BMW, Audi, Porsche, Mercedes pesa no mínimo 2500 kg. Um Fusca pesava 800 kg.

A quantidade de matéria-prima e energia necessárias para fabricar um carro é proporcional ao seu peso. Idem para o consumo de combustível para mover esse carro. Mesmo com todo o progresso na tecnologia dos motores, um SUV de 2500 kg vai consumir mais gasolina que um Fusca de 800 kg.

Se houvesse uma preocupação séria, não de fachada, com o meio ambiente, os governos e os fabricantes estariam incentivando a produção de carros leves, feitos de alumínio e materiais compósitos de grande durabilidade. A indústria automobilística deveria estar fazendo carros que exigissem o mínimo de manutenção e durassem no mínimo 30 anos. Esses carros seriam projetados para ser facilmente reparáveis, com abundância de peças de reposição baratas e informação técnica amplamente disponível. O que vemos hoje é justamente o contrário.

A engenharia é um reflexo da política de sua época. Talvez o período áureo da engenharia tenha sido as três décadas que se seguiram à 2ª Guerra Mundial. A competição militar entre EUA e União Soviética incentivou o desenvolvimento de tecnologias e materiais numa velocidade nunca vista. Foi quando surgiu o termo "padrão NASA", usado até hoje para descrever a busca da qualidade e da perfeição técnica, não importa o custo.

chevy250 escreveu:E sobre plastico reciclado.
Vejam o que uma empresa que recicla plastico diz sobre o assunto (tem todo interesse no uso de reciclado):

https://residentialwastesystems.com/blog/is-recycled-plastic-better-than-new-plastic/

Reciclado é sempre pior em termos de qualidade.
Mas para o meio-ambiente, reciclado é melhor.

Isso diz muito sobre o caminho que as montadoras, principalmente as alemãs, têm seguido ultimamente.

Na minha opinião, não há problema em usar plástico novo ou reciclado, desde que feito com critério. Num carro, as partes de plástico deveriam durar mais que o próprio carro. Os ambientalistas gostam de dizer que os plásticos duram séculos, o que é uma mentira. Basta ver o que acontece com as partes plásticas dos carros expostos ao sol. Em pouco tempo, racham, quebram, esfarelam.

Sobre a economia em usar plásticos reciclados nos carros, isso é uma ilusão. Qual é a quantidade de plástico usada num carro? Eu estimaria que um carro típico não deve ter mais que 100 kg de plástico. Plástico é feito a partir do petróleo, certo? Idem, a gasolina.

Quanto de gasolina um carro gasta em sua vida útil? Fazendo um cálculo bem grosseiro, em 100.000 km, fazendo 10 km/l, um carro irá gastar 10.000 litros de gasolina (cerca de 10 toneladas). O que são 100 kg de plástico perto de 10 toneladas de gasolina/petróleo?

Conclusão: obrigar o uso de  plástico reciclável nos automóveis alemães vai economizar alguns trocados para os fabricantes, mas vai ferrar os compradores, pois esses carros terão manutenção muito mais cara. Para o meio ambiente, usar plástico reciclável não vai fazer nenhuma diferença prática.

na verdade tem uma questão bem pratica a respeito que nao esta sendo havaliada.

Quando falamos de carros ingleses, alemaes...na verdade podemos generalizar para europeus.....la há uma politica de reciclagem, subsidios para troca do carro x reciclagem do anterior.....ou seja, a vida utili projetada para um carro lá é de 4 anos no maximo, em seguida o carro é reciclado....nao e dificil ver bmw, mercedes...carros integros e perfeitos sendo jogados inteiros nas maquinas de triturar.
A maior questão não é manter um carro desses aqui a um custo elevado, mas sim, no pais de origem onde os projetos sao feitos os carros ja saem das fabricas com a contagem regressiva iniciada.

Ou seja, sim é caro manter um carro desses, sim é....mesmo la ninguem é obrigado a reciclar, mas ao final da vida util os carros passam por manutenção e em seguida uma inspeção veicular bem criteriosa.

Ainda temos o famoso ditado brasileiro que surgiu justamente após estes carros com vida util reduzida surgirem no mercado: Não ha nada mais caro que uma BMW barata....que vale para outros tantos de carros.....

Ivo Filho escreveu:Quando falamos de carros ingleses, alemaes...na verdade podemos generalizar para europeus.....la há uma politica de reciclagem, subsidios para troca do carro x reciclagem do anterior.....ou seja, a vida utili projetada para um carro lá é de 4 anos no maximo, em seguida o carro é reciclado....

Infelizmente, a indústria automobilística chegou nessa situação absurda... Essa "farra de consumo" é a tal obsolescência planejada, mas para tornar ainda mais convincente essa loucura, os fabricantes colocam lá em cima o preço das peças sobressalentes, e assim ninguém vai conseguir manter esses carros por mais alguns anos depois do fim da garantia.

É importante notar que não há nenhuma lei da física ou da engenharia que obrigue um carro a ter uma vida útil de menos de 10 anos. A engenharia consegue projetar e construir máquinas com vida muito mais longa. Veja o caso dos aviões, navios, equipamentos militares em geral, etc.

Um carro moderno com 10 anos anos está às portas da reciclagem, mas um avião com 10 anos de vida é considerado "novo"! Veja o caso do bombardeiro Boeing B-52. Esse avião foi lançado em 1955, ou seja há quase 70 anos(!), mas continua em serviço. A Força Aérea dos EUA pretende usar usar o B-52 até 2050. Ou seja, o B-52 é um avião que deverá ter uma vida útil de quase 100 anos!

Outro avião de longa vida é o Boeing 747, o famoso "Jumbo", que foi lançado em 1970, isto é, há 52 anos atrás. A maioria dos Jumbos fabricados continua em operação, mas é claro que esses aviões sofrem manutenções regulares. Mas os carros modernos também! Como é possível, então, que um BMW ou um Porsche bem mantidos dure menos de 10 anos?

Alguém pode argumentar que o ciclo curto de vida dos carros abre espaço para inovações tecnológicas, e a reciclagem rápida garante que a frota de carros de um país esteja sempre atualizada. Bem, esse argumento é muito discutível. O argumento, se fosse válido, também deveria valer para os equipamentos militares, certo? Afinal, desempenho, confiabilidade e durabilidade de um equipamento militar são qualidades altamente desejáveis e ainda mais críticos do que num carro. Entretanto, na prática, todas as forças armadas do mundo possuem equipamentos com mais de 30 anos. E como menciona ante, um avião como o B-52, com 65 anos de projeto, continua tão eficiente como sempre foi.

A obsolescência planejada dos carros tem um custo social gigantesco. Mesmo que alguns materiais possam ser reciclados, construir um carro novo sempre representa um grande esforço. Em vez de um país gastar todo esse trabalho e energia para construir carros novos num ritmo alucinante, o esforço poderia ser canalizado para construção civil, infraestrutura, etc.  Evidentemente, se os carros fossem projetados para ter uma vida mais longa, a industria automobilística teria que se adaptar. A produção e o faturamento seriam menores que os atuais. Imagine se iriam gostar!  

É isso Gerard! Concordo em 100%.
É o cinismo europeu de sempre.

chevy250 escreveu:É isso Gerard! Concordo em 100%.
É o cinismo europeu de sempre.

A Europa é cheia de contradições e incoerências. Veja o caso da energia e transportes. A Alemanha fechou as suas usinas nucleares só para ficar totalmente dependente do gás russo. Agora, está pagando o preço do erro, precisando reabrir às pressas as usinas nucleares e até as a carvão.

A França e a Alemanha, até poucos anos atrás, promoviam o uso de carros leves com motor a diesel. Diziam que o avanço da tecnologia permitiria reduzir a poluição a níveis aceitáveis. Tiveram que voltar atrás.

A Europa gosta de posar de defensora do meio ambiente. A Fórmula 1 é um bom exemplo de  contradição europeia em que o vilão tenta passar por mocinho. Como se sabem, um carro de Formula 1 faz cerca de 2 km/litro, que é um consumo muito maior que o de um carro comum.  Para melhorar a imagem de "gastona", a Formula 1 introduziu o chamado sistema KERS, que é uma espécie de sistema híbrido para reduzir um pouco o consumo e melhorar o desempenho nas ultrapassagens.

O sistema KERS é, na verdade, uma jogada de marketing que a Formula 1 inventou para dizer que está preocupada com o meio ambiente. Na prática, o sistema KERS faz com que um carro de Formula 1 gaste alguns litros de gasolina a menos por corrida, mas isso é uma gota no oceano. O gasto de combustível para levar o circo da Formula 1 de uma cidade a outra, de um continente a outro, é o que conta.

Para transportar via aérea um carro de Formula 1 da Europa aos EUA, por exemplo, um avião gasta cerca de 2800 litros de combustível. Para levar dois carros, equipamentos e uma equipe completa de Formula, o gasto de combustível  provavelmente é 5 a 10 vezes maior. Ou seja, o deslocamento de uma equipe completa de F1 de um continente a outro, implica num gasto de 15.000 a 30.000  litros de combustível. Perto disso, o consumo do carro de Formula 1 durante a corrida propriamente dita é uma insignificância.

Gerald escreveu:

chevy250 escreveu:É isso Gerard! Concordo em 100%.
É o cinismo europeu de sempre.

A Europa é cheia de contradições e incoerências. Veja o caso da energia e transportes. A Alemanha fechou as suas usinas nucleares só para ficar totalmente dependente do gás russo. Agora, está pagando o preço do erro, precisando reabrir às pressas as usinas nucleares e até as a carvão.

A França e a Alemanha, até poucos anos atrás, promoviam o uso de carros leves com motor a diesel. Diziam que o avanço da tecnologia permitiria reduzir a poluição a níveis aceitáveis. Tiveram que voltar atrás.

A Europa gosta de posar de defensora do meio ambiente. A Fórmula 1 é um bom exemplo de  contradição europeia em que o vilão tenta passar por mocinho. Como se sabem, um carro de Formula 1 faz cerca de 2 km/litro, que é um consumo muito maior que o de um carro comum.  Para melhorar a imagem de "gastona", a Formula 1 introduziu o chamado sistema KERS, que é uma espécie de sistema híbrido para reduzir um pouco o consumo e melhorar o desempenho nas ultrapassagens.

O sistema KERS é, na verdade, uma jogada de marketing que a Formula 1 inventou para dizer que está preocupada com o meio ambiente. Na prática, o sistema KERS faz com que um carro de Formula 1 gaste alguns litros de gasolina a menos por corrida, mas isso é uma gota no oceano. O gasto de combustível para levar o circo da Formula 1 de uma cidade a outra, de um continente a outro, é o que conta.

Para transportar via aérea um carro de Formula 1 da Europa aos EUA, por exemplo, um avião gasta cerca de 2800 litros de combustível. Para levar dois carros, equipamentos e uma equipe completa de Formula, o gasto de combustível  provavelmente é 5 a 10 vezes maior. Ou seja, o deslocamento de uma equipe completa de F1 de um continente a outro, implica num gasto de 15.000 a 30.000  litros de combustível. Perto disso, o consumo do carro de Formula 1 durante a corrida propriamente dita é uma insignificância.

Exato! No fundo essas contradiçòes são na verdade interesses comerciais disfarçados sem limites.

São os mesmos que na época da revolução industrial queimaram tudo o que viram pela frente.
Hoje, quando um brasileiro acende um palito de fósforo é quase que crucificado por alguma ONG europeia.
Os mesmos que comercializaram milhoes de escravos nos séculos passados, hoje estão aqui no Brasil para dizer o que podemos e não podemos se quer falar.

E sobre a dependencia que a Alemanha tem da Russia: obra do famoso chanceler do passado.

https://www.politico.eu/article/outrage-germany-ex-chancellor-schroder-gazprom-board-nomination/

É o de sempre: não existe o interesse do país, da nação, da sociedade - só a o interesse pessoal de um individuo e/ou de um seleto grupo de pessoas.

chevy250 escreveu:
E sobre a dependencia que a Alemanha tem da Russia: obra do famoso chanceler do passado.

https://www.politico.eu/article/outrage-germany-ex-chancellor-schroder-gazprom-board-nomination/

Gerhard Schröder já foi cachorro grande na política alemã. Aceitar um cargo da diretoria da empresa  russa de energia Gazprom representa, na prática, ser um servidor de Putin. Triste final de carreira de Schröder.

Os alemães têm um fascínio de longa data com a Rússia. O sonho de Hitler era vencer a Rússia e criar uma Grande Alemanha do leste. Deu na 2ª Guerra Mundial, com a destruição da Alemanha, Rússia e boa parte da Europa.

Os alemães modernos ficaram com um complexo de culpa pelo que os nazistas fizeram. Muitos alemães acham que a Alemanha tem uma dívida histórica com a Rússia. Pelo menos essa foi a desculpa para a Alemanha ter se envolvido economicamente com a Rússia pós-soviética a ponto da Alemanha ter ficado totalmente dependente do gás russo. Consertar essa situação não vai ser fácil para a Alemanha.