Uma imagem bacana :-)

Navegando pela NET encontrei esse esquema de um opala 6cc deve ser modelo 75-79 achei bem legal pois mostra o esqueleto do opalão.

image free hosting

Bem legal esta imagem , ja vi ela varias vezes em revistas antigas   
ah, esse ai é um modelo de 81-84, desculpe corrigir , mas pode ver pelo para-choque e pelo volante.

e é 4 cc..

exato

Legal o detalhe das longarinas também! Esse câmbio é o varetado, né?

Como o Opala é um carro simples, muito simples...

simples e funcional

tcheco 8687 escreveu:simples e funcional

Falou tudo..

Me lembrou do meu mecânico contando das "peripécias" para retirar o motor de arranque de um Mercedes Classe A, na espera de 30 dias por 16 válvulas (16 empenadas por rompimento da correia dentada) de um Renault Sandero e nos R$ 3 mil no conserto de injeção eletrônica de Siena 1.0...

Nessas horas a gente lembra da funcionalidade dos Opalas e dos antigos em geral.

é uma cópia  de teste das Revista 4Rodas ......

não da pra saber exatamente qual o modelo e o anos .....
é estranho porque está com as rodas de ferro.......portanto é um Comodoro ou STD.....
Mas os para-choques tem picaretas .....que só saem no Diplomata !

Eu acredito ser realmente um Opala Comodoro.....e os para-choques foram desenhados errado (picareta só !)

O cambio é varetado eu diria que é um 81 a 82 .

  gostei! mais uma pra minha coleção aqui!!!

as revista 4 rodas estão cheias dessa imagens ................ é só scanear .   

Alguém já baixou o manual_motor_opala.pdf 6cc e 4cc! é bem bacana! é guia de instrução! eu gostei de mais! tem ilustrações! vale a pena ver!


http://www.4shared.com/office/zP-Fkb0jce/manual_motor_opala.html

Marcel, to baixando , mas quando se trata de carro antigo ( manual do proprietário e manutenção Etc... ) parece que voltamos a ser criança e só gostamos das imagens kkkk

Gostei da imagem!   

Só uma dúvida: Já que é um coupê, porque será que tem 2 frisos na "coluna" da porta?

Entre os vidros do motorista e o traseiro...

Mas ai que tá ....não tem .
Esse friso cromado de acabamento......possui um sulco no meio (um rebaixo) e o desenhista tentou retratar isso (detalhe)  mas acabou ficando com um proporção um pouco maior a do original .

gostei da foto

Eu tiro umas imagens das 4 rodas tambem,pra quem não tem as revistas e quer ver

http://quatrorodas.abril.com.br/acervodigital/home.aspx

Só tem que dar Print Screen e editar

BANDIT escreveu:Mas ai que tá ....não tem .
Esse friso cromado de acabamento......possui um sulco no meio (um rebaixo) e o desenhista tentou retratar isso (detalhe)  mas acabou ficando com um proporção um pouco maior a do original .

Então tá certo   

Ai pra quem gosta do fukinha

uploading images

     


.....  


Nossa a bateria vai em baixo do banco.....pra mim foi surpresa !


>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Laercio   de onde vc. está pegando essas fotos não tem de Maverick e Galaxie   também ??

BANDIT escreveu:     


.....  


Nossa a bateria vai em baixo do banco.....pra mim foi surpresa !


>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Laercio   de onde vc. está pegando essas fotos não tem de Maverick e Galaxie   também ??

Vou procurar aqui

Ta ai Bandit

image upload

image hosting over 10mb

MOTOR V8


adult image hosting

bacana . 

    

minha garagem!



Ganhei os dois quadros de presente, o armário com ferramentas é resultado de anos e anos de trabalho, comprando uma a uma.

Imagens em raio-x são realmente foda! E eram muito usadas nas décadas passadas, e eram feitas à mão!

Sao bacanas essas imagens de raio X, nos dao uma visao completa do veiculo.
Essa do motor V-8 e show.

kdt_go escreveu:minha garagem!



Ganhei os dois quadros de presente, o armário com ferramentas é resultado de anos e anos de trabalho, comprando uma a uma.

Imagens em raio-x são realmente foda! E eram muito usadas nas décadas passadas, e eram feitas à mão!

ehehehe  ficou muito bacana os quadros !!!!

     

aqui vai minha contribuição ao tópico de uma bela imagem :

   

Tem uma coisa bem interessante o opala 250/S chega nos testes a  190km/h ...com um diferencial  3;08:1

engraçado isso né.....como que tem gente que diz que esse motor tem 128HP !!!!!

ou o motor álcool é + potente que o 250/S .....

BANDIT escreveu:aqui vai minha contribuição ao tópico de uma bela imagem :

Show de bola

Época em que cada carro tinha a sua "cara".

Opala:



Omega:




Opell Kadett "C" (chevette no brasil).




Gol:

BANDIT escreveu:   

Tem uma coisa bem interessante o opala 250/S chega nos testes a  190km/h ...com um diferencial  3;08:1

engraçado isso né.....como que tem gente que diz que esse motor tem 128HP !!!!!

ou o motor álcool é + potente que o 250/S .....

Eu achava que era com 2;73,mas realmente o 250/S é um motorzão

A evolução do Skyline:

caraca !!! esse ADPACHEC

Tem um arsenal mesmo !!!!

muito bom       

 

adpachec escreveu:A evolução do Skyline:

sabe que gosto é que nem......

mas pra mim um Skyline (nismo)  2002 ....é a perfeição...estava ótimo....

bruno silverstar83 escreveu:

BANDIT escreveu:   

Tem uma coisa bem interessante o opala 250/S chega nos testes a  190km/h ...com um diferencial  3;08:1

engraçado isso né.....como que tem gente que diz que esse motor tem 128HP !!!!!

ou o motor álcool é + potente que o 250/S .....

Eu achava que era com 2;73,mas realmente o 250/S é um motorzão

A relação 2;73:1 entrou em 85......e olhe lá....

eu sempre disse que opala 250/S andava.....andei em vários tive 2 (original de fábrica !)

o problema é opaleiro  não conhecer apropria história ....isso é carro original GMB....sai de fábrica....não é meia dúzia de Maverick 4jet !

o pessoal de Dodge e Maverick  que leem uns tópico ai....me perguntam oque que acontece ....os caras (veios) NÃO gostam de opala ....mas andaram contra o 250/S e tem respeito por ele !
já aqui temos alguns integrantes com enorme ignorância !

BANDIT escreveu:

adpachec escreveu:A evolução do Skyline:

sabe que gosto é que nem......

mas pra mim um Skyline (nismo)  2002 ....é a perfeição...estava ótimo....

O 2011 para mim era show.

Eu também me contentaria com um skyline R34, aquele do 2fast 2 furious

BANDIT escreveu:

bruno silverstar83 escreveu:

Eu achava que era com 2;73,mas realmente o 250/S é um motorzão

A relação 2;73:1 entrou em 85......e olhe lá....

eu sempre disse que opala 250/S andava.....andei em vários tive 2 (original de fábrica !)

o problema é opaleiro  não conhecer apropria história ....isso é carro original GMB....sai de fábrica....não é meia dúzia de Maverick 4jet !

o pessoal de Dodge e Maverick  que leem uns tópico ai....me perguntam oque que acontece ....os caras (veios) NÃO gostam de opala ....mas andaram contra o 250/S e tem respeito por ele !
já aqui temos alguns integrantes com enorme ignorância !

Eu queria ter vivido essa época no auge dos opalas,mavericks e dodge ,pena hoje ser muito dificil encontra um comando desse em bom estado

2,73:1 apenas saiu pra linha 88, mas era um opcional encomendável em 69 e 70, que deixou de ser oferecido pela baixa procura provavelmente.

O 250S é sim menos potente que o 250álcool, mas a potencia do alcool ocorria a 4 mil, a do 250S a um pouco mais, nao sei se 4400 ou 4500. Como ele girava mais (por causa da flutuação das valvulas, tuchos hidraulicos), a final acabava sendo mais alta.
Só que exclusivamente em 76, ano de lançamento, havia uma opção com 153cv, que usava gasolina azul por causa da alta taxa de compressão, de produção limitada.

Vish.....

Minha contribuição:

ou assim :

achei legal esse aqui;

BANDIT escreveu:achei legal esse aqui;

Legal:
As grades são uma das coisas que menos se sabe nos opalas.
As 75 e 78 para mim são as melhores.
  

Dodge em pista de carrinho de bate-bate:

perai qual era mais potente o 250/s ou o alcool?

por que o KDT_GO falo: O 250S é sim menos potente que o 250álcool.

o bandit disse que o 250/s andas mais...

e ae quem anda mais 250alcool ou 250/s?  

O que diz respeito a potência é um assunto muito delicado.

Nas dácadas anteriores vai saber qual era o critério de potência usado por cada montadora?

Segue na íntegra um artigo falando sobre o assunto,escrito por BOB SHARP, e copiado aqui por mim em sua íntegra:

Postado por Bob Sharp
Imagem: blogs.estadao.com.br



Um dos dados mais relevantes do automóvel, desde que foi inventado há 125 anos, é a potência. Por isso é tão usada pelas técnicas de mercado, ou marketing, todas essas décadas. Até mesmo pela indústria de caminhões, contrariando os que dão importância máxima ao torque, só falam em potência no seu material de divulgação e propaganda. Quem manda é a potência e ponto final.

Mas há um problema: que potência?

Como os alemães sempre usaram a potência DIN, que é líquida, ou seja, é medida estando o motor como se estivesse funcionando no carro, com escapamento, filtro de ar, alternador gerando e corrente e tudo mais, o número de potência DIN sempre foi o mais baixo de todos, entre eles a potência SAE bruta. Por isso sempre falou em “cavalos alemães”, no sentido de valorizar carros que a utilizassem.

Um bom exemplo era o Porsche dos anos 1950, inclusive os de competição como o 550, que incomodava os Ferrari com o dobro da cilindrada, 3.000 contra 1.500 cm³. O 550 tinha motor 1500 de apenas 110 cv, mas eram “cavalos alemães”.

Essas diferenças ocasionam distorções quando o assunto é história. Antigas e elevadas potências de carros americanos, quando traduzidas em potência líquida, decepcionam e chegam a frustrar quem tanto admira os motores V-8 dos anos 1950 e 1960. Os Estados Unidos passaram a utilizar potência líquida de 1972 em diante e na época muitos atribuíram a queda aos dispositivos de controle de emissões, como o catalisador, e logo depois a medidas de conter o consumo de combustível devido à Crise do Petróleo de 1973.

Não foi nada disso, apenas o padrão mudou.

No Brasil também se usou a potência bruta SAE até o início dos anos 80, quando passou a ser usada a potência líquida segundo a norma brasileira NBR 5484 da ABNT, a Associação Brasileira de Normas Técnicas.

O Maverick V-8 de 4.940 cm³ era anunciado como tendo potência de 199 cv, só que era potência bruta. .Sua potência líquida era na verdade 135 cv. Ou o Dodge Dart de 198 hp, que caía para cerca 140 cv usando o critério de potência líquida.



Os famosos “40 hp de emoção” do Renault Gordini eram na verdade 32 cv, sua potência líquida. O Fusca 1200 era de 36 hp ou 30 cv, 16% de diferença. Curiosamente, o Fusca 1100 de 25 cv sempre teve anunciada potência liquida.

Os monstros americanos de 7 litros (427 polegadas cúbicas) desenvolviam ao redor de 400 cv, mas ficavam na faixa 220~250 cv se fossem “cavalos alemães” O motor do Corvette 1982, de 350 pol³ (5.733 cm³), já com injeção em ponto central dupla, desenvolvia apenas 203 cv de potência líquida.



Hoje a potência DIN (Instituto Alemão para Normatização, na sigla em alemão) virou potência ECE, Comissão Econômica Européia. Há também a potência JIS (Padrão da Indústria do Japão), também líquida. Publicações importantes como catálogo anual da suíça Automobile Revue (imprescindível para todo autoentusiasta, procurar em http://catalogue.automobilerevue.ch; custa apenas 49 francos suíços, algo como R$ 100) sempre informam o padrão de potência, se SAE, ECE ou JIS.

Um cuidado a tomar e ao qual o AE é atento é a questão de potência em horsepower (hp) e em cavalo-vapor (cv), que é a mesma que PS, cv em alemão (Pferdestarken). O cv é 1,39% mais forte que o hp, sendo necessário converter em nome da precisão. Com potências baixas faz pouca diferença, mas não nas potências elevadas. Um Corvette de 505 hp tem 512 cv, enquanto um motor de 50 hp passa a 50,7 cv. As boas revistas estrangeiras fazem esse ajuste também.

E o quilowatt (kW)? Mesma coisa. Quando a potência vier em kW, para transformá-la em hp multiplica-se por 1,341. Por exemplo, 100 kW x 1,341 = 134,1 hp. Para passar para cv, multiplica-se por 1,359, donde 100 kW = 135,96 cv. Repare que neste exemplo cv é 1,39% mais que hp.

Para o torque, cada vez mais é usado o newton·metro (Nm), mas é uma grandeza à qual muitos, eu inclusive, não estão acostumados. Por isso sempre converto para metro·quilograma-força (mkgf). É fácil, basta dividir Nm por 9,806.

O que não se deve fazer é misturar cv ou hp com Nm, como muitas fábricas fazem por Nm, estratégia usada por resultar num número bem maior que m·kgf – praticamente 10 vezes mais. Ou kW e Nm, ou cv e m·kgf.

Aqui se deveria usar kW e Nm, de acordo com o Sistema Internacional de Medidas – como fazem os australianos, por exemplo – mas eu não, e por muito tempo ainda. Já pensou uma tela de receptor de televisão de 1.066,8 mm? Não dá, tem de ser de 42 polegadas mesmo.

BS

Se esse texto não esclareceu,pelo menos confundiu mais ainda.

Quero ver quem tem coragem de passar o carro no dina de rolo e ver a potência real nas rodas como eu fiz e ficar decepcionado!!!



Isso é um exemplo do que as montadoras poderiam ter feito no passado,e fazer em todos os carros e fixar no para brisas junto com aquele selo de geladeira que está vindo nos atuais,aí sim poderimos dizer qual carro é mais potente sem propaganda espetaculosa de montadora,chute de propietário ou norma de potência diferente para aumentar numericamente.