Amigos... os posts relacionados a renomada loja 101 Racing Parts de importação de peças são antigos, os links do site que encontro no fórum não abrem e os telefones não existem...
Rua Augusta, grande sucesso de 1963, quase 70 anos atrás. A famosa rua de São Paulo ficou eternizada na música de Ronnie Cord que fala de carros envenenados, gangs, etc.
O vídeo mostra os carros e o trânsito de São Paulo nessa época. Como é de se esperar, não se vê nenhum Opala naquela terra de dinossauros, dominada por Fuscas, Kombis e DKWs.
Número de Mensagens : 15349 Localização : Austrália Modelo do carro : Opala Diplomata SE 89/90 Preto Nobre
Ranger Sport 08/08 Preto Gales
Ford Explorer XLT 98 Cinza Platinum Cilindros : 6 cc Álcool
4 cc Gasolina
6 cc Gasolina Data de inscrição : 14/02/2013
Naquela época tinha muito bandido em São Paulo; o que não tinha era o crime organizado no nível que existe hoje.
O Brasil sempre foi um país muito violento, apesar do mito do Homem Cordial criado por Sérgio Buarque de Holanda no seu livro Raízes do Brasil. Aliás, os brasileiros nunca entenderam muito bem o que são na realidade...
A época mostrada no vídeo anterior (década de 60 e 70) foi um período de muita violência social e política. Havia os bandidos de periferia e os justiceiros e os esquadrões da morte, formados por policiais. Na luta política havia terroristas como o capitão Lamarca e Carlos Marighella, etc. e do outro, o delegado Sergio Fleury e o coronel Erasmo Dias, etc.
Se alguém tem a impressão que o Brasil era melhor naquela época, é bom lembrar que o Brasil de hoje é uma continuidade e fruto DIRETO daquele Brasil da década de 60 e 70.
Uma diferença entre aquela época e hoje é que hoje o brasileiro anda murcho, deprimido, olhando para chão, mas no final da década de 60 e começo de 70, o Brasil se achava um país importante, mais bonito, mais inteligente, mais criativo e mais feliz que os outros. Foi nesse contexto que surgiram músicas como País Tropical, autoria de Jorge Ben e grande sucesso de Wilson Simonal. Essa música era um apologia ao Brasil bonito, onde até um zé mané podia desfrutar da maravilha de viver num "país tropical abençoado por Deus":
"Moro num país tropical, abençoado por Deus E bonito por natureza (mas que beleza) Em fevereiro (em fevereiro) Tem carnaval (tem carnaval) Eu tenho um fusca e um violão Sou Flamengo Tenho uma nêga Chamada Tereza" ...........................
Auto-engano, é claro, mas era assim mesmo que muito brasileiro se via naquela época de grande violência.
Wilson Simonal era um rei, mas depois que as esquerdas lançaram o boate (verdadeiro ou falso) de que ele era um dedo-duro da ditadura, Simonal foi "cancelado" e sua carreira artística, destruída. Bem, até o "Rei" Pelé, ainda venerado lá fora, foi "cancelado" pela mídia...
O mais interessante na música País Tropical é que nas apresentações mais recentes, Jorge Ben suprimiu o "fusca" que virou simplesmete "carro". Talvez Jorge Ben tenha vergonha de dizer que tinha uma fusca; brasileiro costuma cuspir no prato que comeu.
Confira Jorge Ben sumindo com o "fusca" do País Tropical, aliás, numa grande interpretação:
Número de Mensagens : 15349 Localização : Austrália Modelo do carro : Opala Diplomata SE 89/90 Preto Nobre
Ranger Sport 08/08 Preto Gales
Ford Explorer XLT 98 Cinza Platinum Cilindros : 6 cc Álcool
4 cc Gasolina
6 cc Gasolina Data de inscrição : 14/02/2013
Não posso ser hipócrita de dizer que tenho total propriedade para dizer que não tinha bandido em São Paulo antigamente, porque não vivi nas décadas em questão porém sabemos que na época da ditadura militar a repressão era um "pouco" grande. Camarada pensava duas vezes antes de praticar certos crimes. Na atualidade o criminoso sabe que vai ser protegido pelo Estado se cometer os seus delitos e ninguém vai desovar ele em cova rasa.
Número de Mensagens : 15349 Localização : Austrália Modelo do carro : Opala Diplomata SE 89/90 Preto Nobre
Ranger Sport 08/08 Preto Gales
Ford Explorer XLT 98 Cinza Platinum Cilindros : 6 cc Álcool
4 cc Gasolina
6 cc Gasolina Data de inscrição : 14/02/2013
Uma observação: essa imagem que usaram pra ilustrar o vídeo está inadequada. Observe que tem um Galaxie lá no fundo. O Galaxie começou a ser fabricado em 67 e o vídeo faz menção ao ano de 63.
Número de Mensagens : 15349 Localização : Austrália Modelo do carro : Opala Diplomata SE 89/90 Preto Nobre
Ranger Sport 08/08 Preto Gales
Ford Explorer XLT 98 Cinza Platinum Cilindros : 6 cc Álcool
4 cc Gasolina
6 cc Gasolina Data de inscrição : 14/02/2013
Rubão6cc escreveu:Não posso ser hipócrita de dizer que tenho total propriedade para dizer que não tinha bandido em São Paulo antigamente, porque não vivi nas décadas em questão porém sabemos que na época da ditadura militar a repressão era um "pouco" grande. Camarada pensava duas vezes antes de praticar certos crimes. Na atualidade o criminoso sabe que vai ser protegido pelo Estado se cometer os seus delitos e ninguém vai desovar ele em cova rasa.
Como disse antes, tinha bandido e de montão, mas os bandidos agiam sozinhos ou em grupos pequenos. Na periferia, o assalto aos estabelecimentos comerciais viraram um inferno para os pequenos comerciantes, que começaram a contratar "justiceiros" (policiais fazendo "bico" nas horas de folga) para exterminar os bandidos do bairro.
Os bandidos eram protegidos pela Igreja, pelos intelectuais e por boa parte da imprensa. Com o tempo, os bandidos acabaram aprendendo as técnicas organizacionais das esquerdas (bandido e preso político viviam juntos nas cadeias e carandirus da época), dando origem ao crime organizado, que vive hoje principalmente do tráfico de drogas.
Como disse, os bandidos sempre foram protegidos e até glorificados pelos intelectuais de esquerda. Já em 1937, Jorge Amado, que era um escritor comunista, escreveu Capitães da Areia, que retratava com simpatia os mini-bandidos da época. Mais recentemente, em 1980, Hector Babenco dirigiu Pixote, a Lei dos Mais Fraco, que também tentava mostrar os delinquentes juvenis como vítimas da sociedade.
Em 1974, Chico Buarque compõe Acorda Amor, que inverte a posição da polícia e bandido. A polícia é o Bem e o bandido é o Mal. Uma parte da letra deixa isso muito claro:
Acorda, amor Eu tive um pesadelo agora Sonhei que tinha gente lá fora Batendo no portão, que aflição Era a dura, numa muito escura viatura Minha nossa santa criatura Chame, chame, chame lá Chame, chame o ladrão, chame o ladrão ..............................................
A "dura" é evidentemente a ditadura (militar) e "viatura" é o veículo da polícia. A inversão dos valores é tão escancarada que o autor pede para chamar o ladrão, que iria protegê-lo da polícia. Hoje, os habitantes das favelas do Rio dominadas pelo trafico vêm a polícia como o inimigo e os bandidos como heróis. Para ser justo, a polícia brasileira sempre foi truculenta e mal preparada, mas a demonização da polícia pela imprensa e intelectualidade esquerdista é evidentemente uma estratégia política.
Rubão6cc escreveu:
Gerald escreveu:
Uma observação: essa imagem que usaram pra ilustrar o vídeo está inadequada. Observe que tem um Galaxie lá no fundo. O Galaxie começou a ser fabricado em 67 e o vídeo faz menção ao ano de 63.
De fato o Galaxie foi lançado no Brasil em 1967; 1963 foi o ano de lançamento do disco com a música Rua Augusta.
Confira Jorge Ben sumindo com o "fusca" do País Tropical, aliás, numa grande interpretação:
Eu dispenso músicos esquerdistas e suas interpretações sobre política.
Não sei se Jorge Ben Jor é de esquerda ou direita. A sua música País Tropical foi considerada como uma exaltação direitista! Aliás tudo que falasse das virtudes brasileiras era considerado pela esquerda como obra de "reacionários" ou até de agentes da ditadura.
O "hino da ditadura" foi talvez a música Eu Te Amo Meu Brasil, grande sucesso de Don e Ravel, também gravado pelos Incríveis. Principalmente, nos dias de hoje, a letra é um delírio, um monumento à desconexão entre sonho e realidade.
Número de Mensagens : 15349 Localização : Austrália Modelo do carro : Opala Diplomata SE 89/90 Preto Nobre
Ranger Sport 08/08 Preto Gales
Ford Explorer XLT 98 Cinza Platinum Cilindros : 6 cc Álcool
4 cc Gasolina
6 cc Gasolina Data de inscrição : 14/02/2013
Em 1974, Chico Buarque compõe Acorda Amor, que inverte a posição da polícia e bandido. A polícia é o Bem e o bandido é o Mal. Uma parte da letra deixa isso muito claro:
Esse aí é o pior de todos. Deve ter fumado muita maconha na juventude.
Em 1974, Chico Buarque compõe Acorda Amor, que inverte a posição da polícia e bandido. A polícia é o Bem e o bandido é o Mal. Uma parte da letra deixa isso muito claro:
Esse aí é o pior de todos. Deve ter fumado muita maconha na juventude.
O pior é que Chico Buarque devia estar sóbrio quanto escrevia as letras de suas músicas. Goste ou não goste de suas idéias, ele sempre foi consistentemente de esquerda.
Voltando às amenidades do passado, Ronnie Cord também fez muito sucesso com a música Biquini e Bolinha Amarelinha, que, apesar de ter um pequena pitada de malicia, soa totalmente ingênua nos dias de hoje, empesteado das Anittas e músicas funk cheias de palavrões e vulgaridades.
Uma coisa que não mudou de lá para cá foi o vício dos brasileiros de usar o diminutivo o tempo todo: "era um biquini de bolinha amarelinha tão pequenininho"...
Uma coisa curiosa da língua portuguesa falada no Brasil é um tipo de flexão do feminino, que virou moda e é usada geralmente para propósitos de deboche. Por exemplo, o famoso viaduto de São Paulo, construído por Maluf e que lembra uma minhoca grande, deveria se chamar de Minhocona, certo? Errado, o povo apelidou a coisa de Minhocão!
Outro exemplo mais recente dessa praga de aumentativo do feminino que acaba virando masculino é Dilmão
Número de Mensagens : 15349 Localização : Austrália Modelo do carro : Opala Diplomata SE 89/90 Preto Nobre
Ranger Sport 08/08 Preto Gales
Ford Explorer XLT 98 Cinza Platinum Cilindros : 6 cc Álcool
4 cc Gasolina
6 cc Gasolina Data de inscrição : 14/02/2013
Sim! Mas, sem querer fazer a defesa dos esquadrões da morte, é necessário admitir que eles faziam o controle populacional da bandidagem. Se você tinha carteira de trabalho, tava tranquilo. Eles não saíam procurando alguém aleatoriamente para matar. Também é fácil perceber que naquela época as casas dificilmente tinham grades nas janelas. Os muros não passavam de muretas. Perímetro gradeado? Nem pensar... Nenhum porteiro exigia documentos de identidade para adentrar em um prédio. Havia prédios cuja porta de entrada ficava aberta o dia todo e sem porteiro! Cerca do tipo ouriço ou arame farpado? Ouriço só em campos de treinamento militar e arame farpado só em propriedades rurais!
Até meados da década de 2000 era comum em cidades médias do interior encontrar situações como esta, pelo menos no Estado de São Paulo. Casas com muros e portões baixos. O pessoal também tinha o costume de deixar o carro na rua destrancado e com os vidros abertos. Quando me mudei da capital para o interior isso tudo me chamou atenção. Foi um choque, e olha que eu era criança. Pela primeira vez na minha vida eu pude ir a pé pra escola e não de van escolar. Daquele tempo pra cá houve uma deterioração muito grande na questão da segurança pública. Está se tornando raridade encontrar residências sem cerca elétrica e outros dispositivos de segurança.
Sobre a falta dos Opalas nas filmagens da década de 70, eu imagino que era devido ao alto preço, assim como o Galaxie, sendo esse ultimo um patamar bem acima, é claro.
Nessa época o Fusca dominava mesmo. Numa época onde o Fusca, suas variações (TL/Variant/Brasilia), Corcel, Vemag etc dominavam, imagine ter um Opala 6cil com 130CV? Era um bólido!! Uma máquina louca! Não é à toa a fama que ele fez. Hoje 0-100Km/h em 11 ou 10seg é um carro relativamente lento. Mas na época era o desejo de todos. Lembro dos testes da 4Rodas. Era raro um carro fazer abaixo de 11seg. Corcel que andava bem fazia em 15seg, Fusca era acima de 20seg e por ai vai.
Sobre violência eu sei das historias dos avós, do meu pai e a minha propria.
Das historias dos meus avós, padeiro deixava pão e leite na porta da casa - do lado de fora - ninguem mexia. Isso em cidade de 40mil hab no interior de SP.
De meu pai, em São Paulo (1956 a 1960), ele ficava batendo papo com amigos na Praça da República até altas horas - jamais sentiu insegurança. O centro de Sao Paulo era bem bonito, havia o elegante chá da tarde nas lojas Mappin dentre outros lugares - todos bem vestidos nas ruas. Cinema só se entrava vestindo gravata (o porteiro emprestava para quem não tinha hahaha). Era o que ele contava. Hoje tudo isso está um lixão completo.
Da minha vivência, na década de 70 a 80, na fase criança/adolescente, no interior de Sao Paulo, todo mundo morava em casa de rua com muros baixos, jardim na frente etc, inexistiam condominios, apartamentos eram muito raros, a porta da casa da minha avó no centro da cidade ficava aberta das 7h às 22h quando ela ia dormir. Eu andava de bicicleta por todos os lados e nem passava pela cabeça ser molestado por alguem.
A partir de 80/90 começaram os problemas e na cidade pipocaram apartamentos e mais tarde (90/2000) começaram os condominios. Bairros outrora nobres viraram áreas fantasmas. Casas enormes vazias são hoje alugadas para uns 8 ou 10 estudantes pois quem tem $$ fugiu para os condominios. Bem triste.
chevy250 escreveu:Sobre a falta dos Opalas nas filmagens da década de 70, eu imagino que era devido ao alto preço, assim como o Galaxie, sendo esse ultimo um patamar bem acima, é claro.
Nessa época o Fusca dominava mesmo. Numa época onde o Fusca, suas variações (TL/Variant/Brasilia), Corcel, Vemag etc dominavam, imagine ter um Opala 6cil com 130CV? Era um bólido!! Uma máquina louca! Não é à toa a fama que ele fez. Hoje 0-100Km/h em 11 ou 10seg é um carro relativamente lento. Mas na época era o desejo de todos. Lembro dos testes da 4Rodas. Era raro um carro fazer abaixo de 11seg. Corcel que andava bem fazia em 15seg, Fusca era acima de 20seg e por ai vai.
Sobre violência eu sei das historias dos avós, do meu pai e a minha propria.
Das historias dos meus avós, padeiro deixava pão e leite na porta da casa - do lado de fora - ninguem mexia. Isso em cidade de 40mil hab no interior de SP.
De meu pai, em São Paulo (1956 a 1960), ele ficava batendo papo com amigos na Praça da República até altas horas - jamais sentiu insegurança. O centro de Sao Paulo era bem bonito, havia o elegante chá da tarde nas lojas Mappin dentre outros lugares - todos bem vestidos nas ruas. Cinema só se entrava vestindo gravata (o porteiro emprestava para quem não tinha hahaha). Era o que ele contava. Hoje tudo isso está um lixão completo.
Da minha vivência, na década de 70 a 80, na fase criança/adolescente, no interior de Sao Paulo, todo mundo morava em casa de rua com muros baixos, jardim na frente etc, inexistiam condominios, apartamentos eram muito raros, a porta da casa da minha avó no centro da cidade ficava aberta das 7h às 22h quando ela ia dormir. Eu andava de bicicleta por todos os lados e nem passava pela cabeça ser molestado por alguem.
A partir de 80/90 começaram os problemas e na cidade pipocaram apartamentos e mais tarde (90/2000) começaram os condominios. Bairros outrora nobres viraram áreas fantasmas. Casas enormes vazias são hoje alugadas para uns 8 ou 10 estudantes pois quem tem $$ fugiu para os condominios. Bem triste.
Exatamente assim em Porto Alegre e nas mesmas épocas que você descreveu. O Brasil não aprendeu a implementar a "democracia linha-dura" que os americanos conseguiram implantar (e que nos Estados Unidos está começando a ruir depois de muitas décadas).
Voce tem total razao sobre os EUA. Até pouco tempo atrás (até os anos 2000 e pouco), a policia era exaltada em filmes, seriados, pelo governo e pela população. Lugar bem tranquilo. Hoje chegam a vir com a ideia de "Defund the Police" ou seja tirar recursos da policia, maltratar o policial, colocá-lo em risco, julgá-lo, permitirem roubos de até U$950.00 sem nenhuma punição (California). Resultado: brazilificação dos EUA. É impressionante o que estão fazendo com aquele país.
Exatamente assim em Porto Alegre e nas mesmas épocas que você descreveu. O Brasil não aprendeu a implementar a "democracia linha-dura" que os americanos conseguiram implantar (e que nos Estados Unidos está começando a ruir depois de muitas décadas).
Voce tem total razao sobre os EUA. Até pouco tempo atrás (até os anos 2000 e pouco), a policia era exaltada em filmes, seriados, pelo governo e pela população. Lugar bem tranquilo. Hoje chegam a vir com a ideia de "Defund the Police" ou seja tirar recursos da policia, maltratar o policial, colocá-lo em risco, julgá-lo, permitirem roubos de até U$950.00 sem nenhuma punição (California). Resultado: brazilificação dos EUA. É impressionante o que estão fazendo com aquele país.
E você viu? Exportamos a cracolândia para os americanos! E eles, como sempre, copiaram e aumentaram exponencialmente.
Voce tem total razao sobre os EUA. Até pouco tempo atrás (até os anos 2000 e pouco), a policia era exaltada em filmes, seriados, pelo governo e pela população. Lugar bem tranquilo. Hoje chegam a vir com a ideia de "Defund the Police" ou seja tirar recursos da policia, maltratar o policial, colocá-lo em risco, julgá-lo, permitirem roubos de até U$950.00 sem nenhuma punição (California). Resultado: brazilificação dos EUA. É impressionante o que estão fazendo com aquele país.
E você viu? Exportamos a cracolândia para os americanos! E eles, como sempre, copiaram e aumentaram exponencialmente.
É muito louco o que está acontencedo lá. Eu cresci assistindo CHIPs (California HighWay Patrol) os dois patrulheiros "gatões" da época dentre muitos outros seriados onde o combate ao crime era exaltado e o bandido sempre perdia. Sou do tempo do Superman, do Batman, do Cannon, Cyborg, Panteras etc todos sempre contra o crime. Hoje nos EUA tudo foi invertido - Tem regiões da California que estão piores que as nossas cracolandias. Agora o importante é mostrar que o Superman e o Robin são bissexuais. O crime que se dane, que cresça e tome conta de tudo.
Um monte de comentários interessantes, não vou poder responder um a um, mas vou colocando a minha opinião sobre cada ponto levantado que achei interessante, sem muito preocupação com a ordem dos comentários.
Brasil, um país infestado de criminosos Sim, a criminalidade no Brasil hoje é uma coisa pavorosa. Mas como as coisas chegaram a tal ponto? Quais foram os erros cometidos pelos (des)governos anteriores?
Creio que há várias razões para termos chegado onde estamos hoje. Em primeiro lugar, a rápida transformação do Brasil, a partir do fim da 2ª Guerra Mundial, de um país rural para um país predominantemente urbano. Bandido é um bicho urbano, apesar de também ter havido bandidos rurais, como Lampião, mas esse tipo de bandido nunca foi muito importante.
A partir do fim da guerra, todos os anos, milhões de pessoas saiam do campo e iam para as cidades, para morar em periferias ( favelas) sem estrutura minima para uma vida normal. As migrações internas das regiões mais atrasadas para as capitais da Região Sul e Sudeste (São Paulo e Rio de Janeiro principalmente) também contribuíram muito para a explosão habitacional das grandes cidades.
As crianças das periferias viviam (hoje isso é ainda mais forte) completamente largadas e se tornaram presas fáceis das organizações criminosas nascentes. Hoje, muito jovem da periferia nem pensa mais em estudar e trabalhar; prefere ser "soldado" do tráfico, o que lhe traz prestígio, dinheiro, proteção e poder.
A desagregação familiar talvez seja o fator mais importante para explicar o aumento da criminalidade no Brasil e, inclusive, nos EUA. Não tenho os dados do Brasil, mas nos EUA, onde a maior parte da população carcerária é negra, a quantidade de mães solteiras negras chega hoje a 70%!
A migração urbana e a consequente desagregação familiar explicam em boa parte a explosão da criminalidade a partir da década de 1960, mas também há outros fatores sócio-econômicos importantes a considerar.
os principais fatores socio-econômicas foram: o surgimento da cultura das drogas, a liberação do aborto e a liberdade sexual. Esse período marca também a explosão do Rock and Roll, a popularização da cultura hippie, a chegada dos Beatles e outras bandas de rock, os "festivais" tipo Woodstock, etc.
Todos esses movimentos pretendiam colocar os jovens no centro da sociedade, mas na verdade eram movimentos desagregadores e o resultado foi jogar as gerações mais novas contra as mais velhas. A cultura das drogas, em particular, criou uma indústria do tráfico poderosíssima como nunca houve antes. De um lado tinha os fornecedores (traficantes) e do outro, os consumidores (jovens da classe média, principalmente) criando uma "simbiose social do mal". Obviamente, essa aliança social criou uma gigantesca fábrica social de criminosos.
A principal arma que a sociedade tem para combater e controlar o crime é força, ou seja a polícia, os tribunais e as cadeias. Nos EUA, a polícia sempre foi muito eficiente, mas aqui no Brasil, a polícia sempre foi pouco mais que um bando de "meganhas" completamente despreparados para enfrentar o desafio. Polícia boa custa caro, idem a construção de presídios adequados e um estrutura jurídica eficiente. As "elites" brasileiros sempre foram historicamente estúpidas e não investiram no combate efetivo à criminalidade. Deu no que deu.
Hoje, muita gente do povão pensa que uma polícia truculenta, do tipo, "pega, mata e arrebenta" é a solução para controlar a criminalidade. Na época da ditadura militar, esse tipo de polícia até existia, muitos achavam que esse era o caminho. O vídeo abaixo mostra bem como era a cabeça da polícia na década de 1960:
Provavelmente, todos os "machões" que aparecem no vídeo já morreram, mas a criminalidade hoje está mais viva do que nunca. E talvez 10x mais forte que naquela época.
Gerald escreveu:A migração urbana e a consequente desagregação familiar explicam em boa parte a explosão da criminalidade a partir da década de 1960, mas também há outros fatores sócio-econômicos importantes a considerar.
os principais fatores socio-econômicas foram: o surgimento da cultura das drogas, a liberação do aborto e a liberdade sexual. Esse período marca também a explosão do Rock and Roll, a popularização da cultura hippie, a chegada dos Beatles e outras bandas de rock, os "festivais" tipo Woodstock, etc.
Todos esses movimentos pretendiam colocar os jovens no centro da sociedade, mas na verdade eram movimentos desagregadores e o resultado foi jogar as gerações mais novas contra as mais velhas. A cultura das drogas, em particular, criou uma indústria do tráfico poderosíssima como nunca houve antes. De um lado tinha os fornecedores (traficantes) e do outro, os consumidores (jovens da classe média, principalmente) criando uma "simbiose social do mal". Obviamente, essa aliança social criou uma gigantesca fábrica social de criminosos.
A principal arma que a sociedade tem para combater e controlar o crime é força, ou seja a polícia, os tribunais e as cadeias. Nos EUA, a polícia sempre foi muito eficiente, mas aqui no Brasil, a polícia sempre foi pouco mais que um bando de "meganhas" completamente despreparados para enfrentar o desafio. Polícia boa custa caro, idem a construção de presídios adequados e um estrutura jurídica eficiente. As "elites" brasileiros sempre foram historicamente estúpidas e não investiram no combate efetivo à criminalidade. Deu no que deu.
Hoje, muita gente do povão pensa que uma polícia truculenta, do tipo, "pega, mata e arrebenta" é a solução para controlar a criminalidade. Na época da ditadura militar, esse tipo de polícia até existia, muitos achavam que esse era o caminho. O vídeo abaixo mostra bem como era a cabeça da polícia na década de 1960:
Provavelmente, todos os "machões" que aparecem no vídeo já morreram, mas a criminalidade hoje está mais viva do que nunca. E talvez 10x mais forte que naquela época.
link do vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=MWZteA5S_Lk Para abrir direto no youtoba e ler os comentários das pessoas que assistiram ao vídeo.
Número de Mensagens : 15349 Localização : Austrália Modelo do carro : Opala Diplomata SE 89/90 Preto Nobre
Ranger Sport 08/08 Preto Gales
Ford Explorer XLT 98 Cinza Platinum Cilindros : 6 cc Álcool
4 cc Gasolina
6 cc Gasolina Data de inscrição : 14/02/2013
A imprensa já usava das mesmas táticas de hoje. Um pegava uma fonte falsa e noticiava. Então, outro pegava a notícia falsa e replicava e mais outro, mais outro e no final, como todos os antros comunistas de imprensa estavam gritando a mesma mentira, todo mundo achava que era uma verdade. O presidente Figueiredo passou por um episódio parecido ao do vídeo: estava entrando no Palácio do Planalto e tinha um grupo de jornazistas aguardando ele. Dentre estes, tinha um para o qual ele tinha dado recentemente uma entrevista e que publicara distorcendo falas do Figueiredo. Então, vendo o desinformador entre os jornazistas, ele desviou o trajeto e foi até o cara. Pegou ele pelo braço e conduziu de forma coercitiva até o local da coletiva de imprensa e e exigiu que o panaca desmentisse em frente aos colegas de profissão as mentiras que tinha escrito. Foi uma gritaria... no dia seguinte, os jornais e revistas estavam dizendo que o presidente tinha "agredido" um jornazista que não tinha feito nada para ele.
Hoje eu simplesmente desprezo qualquer noticia e qualquer material jornalistico. Me livrei da TV aberta e da à cabo há 1 ano e meio. Não leio mais jornal nem portal de notícia - Foi a melhor coisa que já fiz. Hoje filtro tudo o que chega a mim - chego a bloquear canal de Youtube querendo me encher a paciência. Coisa importante para saber acaba chegando de um jeito ou do outro. E quando chega ainda vou lá procurar as fontes primárias para verificar a veracidade.
A imprensa já usava das mesmas táticas de hoje. Um pegava uma fonte falsa e noticiava. Então, outro pegava a notícia falsa e replicava e mais outro, mais outro e no final, como todos os antros comunistas de imprensa estavam gritando a mesma mentira, todo mundo achava que era uma verdade. O presidente Figueiredo passou por um episódio parecido ao do vídeo: estava entrando no Palácio do Planalto e tinha um grupo de jornazistas aguardando ele. Dentre estes, tinha um para o qual ele tinha dado recentemente uma entrevista e que publicara distorcendo falas do Figueiredo. Então, vendo o desinformador entre os jornazistas, ele desviou o trajeto e foi até o cara. Pegou ele pelo braço e conduziu de forma coercitiva até o local da coletiva de imprensa e e exigiu que o panaca desmentisse em frente aos colegas de profissão as mentiras que tinha escrito. Foi uma gritaria... no dia seguinte, os jornais e revistas estavam dizendo que o presidente tinha "agredido" um jornazista que não tinha feito nada para ele.
Hoje eu simplesmente desprezo qualquer noticia e qualquer material jornalistico. Me livrei da TV aberta e da à cabo há 1 ano e meio. Não leio mais jornal nem portal de notícia - Foi a melhor coisa que já fiz. Hoje filtro tudo o que chega a mim - chego a bloquear canal de Youtube querendo me encher a paciência. Coisa importante para saber acaba chegando de um jeito ou do outro. E quando chega ainda vou lá procurar as fontes primárias para verificar a veracidade.
Número de Mensagens : 15349 Localização : Austrália Modelo do carro : Opala Diplomata SE 89/90 Preto Nobre
Ranger Sport 08/08 Preto Gales
Ford Explorer XLT 98 Cinza Platinum Cilindros : 6 cc Álcool
4 cc Gasolina
6 cc Gasolina Data de inscrição : 14/02/2013
A imprensa já usava das mesmas táticas de hoje. Um pegava uma fonte falsa e noticiava. Então, outro pegava a notícia falsa e replicava e mais outro, mais outro e no final, como todos os antros comunistas de imprensa estavam gritando a mesma mentira, todo mundo achava que era uma verdade. O presidente Figueiredo passou por um episódio parecido ao do vídeo: estava entrando no Palácio do Planalto e tinha um grupo de jornazistas aguardando ele. Dentre estes, tinha um para o qual ele tinha dado recentemente uma entrevista e que publicara distorcendo falas do Figueiredo. Então, vendo o desinformador entre os jornazistas, ele desviou o trajeto e foi até o cara. Pegou ele pelo braço e conduziu de forma coercitiva até o local da coletiva de imprensa e e exigiu que o panaca desmentisse em frente aos colegas de profissão as mentiras que tinha escrito. Foi uma gritaria... no dia seguinte, os jornais e revistas estavam dizendo que o presidente tinha "agredido" um jornazista que não tinha feito nada para ele.
Hoje eu simplesmente desprezo qualquer noticia e qualquer material jornalistico. Me livrei da TV aberta e da à cabo há 1 ano e meio. Não leio mais jornal nem portal de notícia - Foi a melhor coisa que já fiz. Hoje filtro tudo o que chega a mim - chego a bloquear canal de Youtube querendo me encher a paciência. Coisa importante para saber acaba chegando de um jeito ou do outro. E quando chega ainda vou lá procurar as fontes primárias para verificar a veracidade.
Estou criando o hábito de ler notícias em sites internacionais. Estou gostando bastante e me sentindo mais bem informado do que lendo sites nacionais. Porém qualquer notícia é passível de interpretação pois muitos acontecimentos podem ter algum motivo por trás que não seja necessariamente o que inicialmente é apontado e também nunca ficaremos livres de possíveis manipulações dos jornalistas porque muita notícia é escrita de determinada forma para deixar um entendimento que desvia da realidade. Quando isso ocorre existe um objetivo de manipular a massa para que certos fins sejam alcançados.
Eu ia postar esse vídeo, mas Rubão foi mais rápido...
Antes que alguém me entenda mal, sim, concordo sim que a imprensa brasileira sempre esteve infestada de gente desonesta, somente interessada em fazer proselitismo político, sem nenhuma preocupação com a verdade dos fatos.
Entretanto, esses generais da ditadura não eram pessoas razoáveis. Eram quase todos umas toupeiras da linha "prendo e arrebento": Figueiredo, Newton Cruz, coronel Erasmo Dias, etc. Piores mesmo, só os generais argentinos, ainda mais truculentos e burros. Um dos poucos generais inteligentes foi Golbery do Couto e Silva.
Tem gente, principalmente os mais jovens que não viveram na ditadura, que tem a ilusão que aquela época era boa e que os militares é que eram honestos e sabiam governar com sabedoria e firmeza. Longe disso!
Vou citar alguns nomes para você ter uma ideia de que tipo de pessoa governava o Brasil na época da ditadura:
Delfim Neto Ministro do Planejamento, Agricultura e Economia nos governos de Geisel, Costa e Silva e Figueiredo. Uma das pessoas mais importantes da ditadura, hoje é conselheiro e guru de Lula!
Paulo Maluf Queridinho da ditadura, prefeito e governador de São Paulo nomeado pelos militares. Hoje é aliado politico de Lula.
José Sarney Líder da Arena partido político do governo militar. Apoia Lula hoje
e outros que nem vale a pena citar...
Talvez a cria mais importante da ditadura tenha sido a Rede Globo. Pois é, você sabia que a Globo foi uma filhota da ditadura militar? Pois é, Brizola (que era uma tranqueira esquerdista, mas muito esperto) odiava a Globo justamente porque o governo Jango, do qual Brizola fazia parte, foi derrubado pelos militares, e Brizola sabia que a Globo era a principal arma cultural da ditadura militar.
A ditadura militar não deixa saudades. Foi péssima em quase todos os aspectos. A única área em teve sucesso foi em promover um grande crescimento econômico, o "milagre econômico", que durou cerca de uma década.
Na verdade, o "milagre econômico" foi uma "farra" de investimento estrangeiro, onde as grandes empresas vinham faturar num mercado totalmente fechado. Era como pescar peixes criados num barril. As empresas automobilísticas, entenda-se VW, Ford e GM ganharam dinheiro como nunca. Obviamente, o governo também ganhava dinheiro fácil com os impostos escorchantes.
O que sobrou no fim do governo militar? Um país esgotado, sem rumo econômico, sem indústria própria, com enormes problemas sociais (criminalidade, favelização das grandes cidades, desemprego, péssimos sistemas educacionais e de saúde). O Brasil estava pronto para um Lula da Silva subir ao poder.
De certo modo, Lula também foi um fruto da ditadura e o Brasil de hoje é uma continuação do Brasil da época em que um general Newton Cruz esbravejava e pegava jornalistas pelo colarinho.
A contra-partida das esquerdas ao general Newton Cruz:
Não ria nem xingue! A mulher tem cara de louca, jeito de louca, mas não é! Ela estava certíssima em odiar a classe-média! Foi justamente a classe-média, a qual ela pertence, que votou em Bolsonaro e que pode, novamente, derrotar Lula.
Número de Mensagens : 15349 Localização : Austrália Modelo do carro : Opala Diplomata SE 89/90 Preto Nobre
Ranger Sport 08/08 Preto Gales
Ford Explorer XLT 98 Cinza Platinum Cilindros : 6 cc Álcool
4 cc Gasolina
6 cc Gasolina Data de inscrição : 14/02/2013
Eu ia postar esse vídeo, mas Rubão foi mais rápido...
Antes que alguém me entenda mal, sim, concordo sim que a imprensa brasileira sempre esteve infestada de gente desonesta, somente interessada em fazer proselitismo político, sem nenhuma preocupação com a verdade dos fatos.
Entretanto, esses generais da ditadura não eram pessoas razoáveis. Eram quase todos umas toupeiras da linha "prendo e arrebento": Figueiredo, Newton Cruz, coronel Erasmo Dias, etc. Piores mesmo, só os generais argentinos, ainda mais truculentos e burros. Um dos poucos generais inteligentes foi Golbery do Couto e Silva.
Tem gente, principalmente os mais jovens que não viveram na ditadura, que tem a ilusão que aquela época era boa e que os militares é que eram honestos e sabiam governar com sabedoria e firmeza. Longe disso!
Vou citar alguns nomes para você ter uma ideia de que tipo de pessoa governava o Brasil na época da ditadura:
Delfim Neto Ministro do Planejamento, Agricultura e Economia nos governos de Geisel, Costa e Silva e Figueiredo. Uma das pessoas mais importantes da ditadura, hoje é conselheiro e guru de Lula!
Paulo Maluf Queridinho da ditadura, prefeito e governador de São Paulo nomeado pelos militares. Hoje é aliado politico de Lula.
José Sarney Líder da Arena partido político do governo militar. Apoia Lula hoje
e outros que nem vale a pena citar...
Talvez a cria mais importante da ditadura tenha sido a Rede Globo. Pois é, você sabia que a Globo foi uma filhota da ditadura militar? Pois é, Brizola (que era uma tranqueira esquerdista, mas muito esperto) odiava a Globo justamente porque o governo Jango, do qual Brizola fazia parte, foi derrubado pelos militares, e Brizola sabia que a Globo era a principal arma cultural da ditadura militar.
A ditadura militar não deixa saudades. Foi péssima em quase todos os aspectos. A única área em teve sucesso foi em promover um grande crescimento econômico, o "milagre econômico", que durou cerca de uma década.
Na verdade, o "milagre econômico" foi uma "farra" de investimento estrangeiro, onde as grandes empresas vinham faturar num mercado totalmente fechado. Era como pescar peixes criados num barril. As empresas automobilísticas, entenda-se VW, Ford e GM ganharam dinheiro como nunca. Obviamente, o governo também ganhava dinheiro fácil com os impostos escorchantes.
O que sobrou no fim do governo militar? Um país esgotado, sem rumo econômico, sem indústria própria, com enormes problemas sociais (criminalidade, favelização das grandes cidades, desemprego, péssimos sistemas educacionais e de saúde). O Brasil estava pronto para um Lula da Silva subir ao poder.
De certo modo, Lula também foi um fruto da ditadura e o Brasil de hoje é uma continuação do Brasil da época em que um general Newton Cruz esbravejava e pegava jornalistas pelo colarinho.
Concordo com quase tudo o que você escreveu. Discordo sobre a ditadura militar não ter deixado saudades. Já relatei o que a maioria das pessoas com que tive contato que viveu a época relatou à minha pessoa. Também discordo quando diz que a única área em que teve sucesso foi em promover um grande crescimento econômico. O regime militar pode não ter obtida segurança pública plena, mas foi indubitavelmente mais bem sucedido contra a criminalidade do que o "período democrático" que lhe sucedeu até os dias de hoje. Também discordo que ao fim do regime militar nos foi deixado um país "sem indústria própria". Depende do que você chama de "indústria própria". Eu prefiro um parque industrial com muitas multinacionais instaladas aqui e produzindo aqui do que o que temos hoje, uma massiva desindustrialização onde é mais barato trazer da China do que produzir aqui. Se o "período democrático" terminasse hoje, daqui há alguns anos, diríamos que o "período democrático" nos deixou um país SEM INDÚSTRIA: faliu a Gurgel, faliu a gradiente, faliu a telefunken, faliu a sharp, faliu a puma, faliu a miúra, faliu a eureka, faliu fábrica de chips e mais um monte de indústrias que ficaram esquecidas. Eu ainda prefiro ser governado por uma junta de militares de alta patente com um QI muito acima da média da população do que por estes políticos da era FHC, DILMA, Lula, etc... E se o Lula for declarado presidente do Brasil na próxima eleição, vou ter que voltar aqui no fórum e apagar postagens como esta que estou fazendo neste momento se eu quiser continuar com meu computador, meu celular e meus "direitos" de cidadão. Tudo democraticamente...
Pode adicionar aí a sua herança. Se ele tentar imitar o que o Evo Morales tentou fazer na Bolívia.
Pode adicionar aí a sua herança. Se ele tentar imitar o que o Evo Morales tentou fazer na Bolívia.
Mas já tentaram! Tem projetos-de-lei no congresso que foram propostos nos últimos 15 anos que tentavam sobretaxar as heranças. Todos projetos de políticos de esquerda.
Só ressaltando que nos fundamentos comunistas, classe média é algo entre quem explora o trabalho de alguem e o trabalhador em si. Classe media não é bem o "trabalhador". No discurso da Chauí ela não se considera classe média, pois sendo professora tem o seu serviço "explorado" por alguem quem a emprega, ainda que seja o governo! - essa gente é cheia de contradição, pois o discurso é fora do tempo. Eles estao presos a 1800 e pouco (Carl Marx).
No mundo real de hoje um alto executivo de empresa é uma pessoa muito rica e ainda seria considerado um "trabalhador". Um dono de uma pequena peixaria de bairro que tem 1 funcionario pode ser até uma pessoa relativamente pobre mas seria "classe média" pois tem aspirações de explorar o trabalho de alguem (ganhar sobre o serviço alheio). Tudo isso é um lixo anacrônico de tecnicalidades que nem vale a pena entender. Eles falam qualquer coisa.
Já o regime militar realmente não foi grande coisa em termos administrativos e sofreu com os altos juros americanos na década de 80, mas foi um período de muita liberdade e segurança para quem não era comunista. O "duro" regime é até hoje amplificado pois quem o faz é parte da imprensa, das áreas culturais etc. Assim, conseguem fazer parecer que todo mundo era oprimido, preso, levava borrachada da policia - nada disso aconteceu com a esmagadora maioria da população comum. Com artistas, jornalistas e professores comunistas, ai sim o pau comia - mas a porcentagem desse grupo em relacao ao total da população brasileira é muito pequena até hoje.
Eu vivi a década de 70/80 e era uma tranquilidade enorme, além de muita coisa legal que aconteceu - imagine viver o tempo que se idolatrava o carro à combustão! Lançamento do Opala, Galaxie, Dodge, Maverick etc. Na área de áudio tínhamos os lançamentos dos equipamentos da Gradiente, Polyvox entre outros - gravadores, toca-discos, amplificadores, caixas acústicas etc. Eu criança ia comprar bomba morteiro nas lojas de caça e pesca livremente. Não tinha radar e não precisava andar de cinto de segurança. Liberdade total! Voce podia fazer piada com qualquer coisa. Foi uma época muito legal. Eu era zoado na escola e tudo bem. Estou aqui vivendo bem.
Hoje tudo é problema, não pode soltar pum pois afeta o clima, tem que parar de comer carne, não pode olhar para uma mulher, homem tem que gostar de homem, não pode falar mais nada, tudo é fortemente policiado, tudo vai acabar, tudo o estado vai controlar, voce nao vai ter mais nada, tudo será lhe dado..... Um momento bem depressivo.
Última edição por chevy250 em Seg 13 Jun - 0:16:26, editado 1 vez(es) (Motivo da edição : Correcao do texto)
A criminalidade era menor na época da ditadura militar? Sim, mas somente porque a criminalidade estava em crescimento. E continuou crescendo depois do fim da ditadura! Verdade seja, dita, os militares não tinham controle sobre a situação, até porque a prioridade deles era outra.
Para entender o que estou falando, nada melhor do que dar uma olhada na evolução da taxa de homicídios no Brasil, segundo o CEPEDES, Centro de Pesquisa em Direito e Segurança: fonte: https://www.cepedes.org/2022/01/brasil-registra-menores-taxas-de.html
Bom lembrar que de 1979 até 1985, o Brasil ainda estava sob o regime militar. Em 1985, a taxa de homícidios já estava em cerca de 15 homicídios/100 mil habitantes. Sabe-se que taxa de homicídios no Brasil até 1960 esteve mais ou menos estável em torno de 5 homicidios/100 mil habitantes, ou seja entre o começo e o fim da ditadura, a taxa de homicídios aumentou por um fator de 3 vezes.
A revista Super Interessante apresentou um gráfico da taxas homicídios em São Paulo (a cidade, creio) num período mais amplo, desde 1960 até 2015:
O artigo da Super Interessante tem outras informações... interessantes: fonte: https://super.abril.com.br/historia/mito-na-ditadura-militar-as-cidades-nao-eram-violentas/
NOTA: Há uma aparente discrepância no gráfico, que vai até 2015, mas cita como fonte O Estado de São Paulo de 2012. Provavelmente, a Revista Super Interessante acrescentou os dados de 2012 até 2015 aos dados originais do Estadão.
CONCLUSÃO: A ditadura militar foi totalmente incompetente no combate à criminalidade, mas para ser justo, os governos civis que sucederam os militares, mais ainda.
Gerald escreveu:A criminalidade era menor na época da ditadura militar? Sim, mas somente porque a criminalidade estava em crescimento. E continuou crescendo depois do fim da ditadura! Verdade seja, dita, os militares não tinham controle sobre a situação, até porque a prioridade deles era outra.
Para entender o que estou falando, nada melhor do que dar uma olhada na evolução da taxa de homicídios no Brasil, segundo o CEPEDES, Centro de Pesquisa em Direito e Segurança: fonte: https://www.cepedes.org/2022/01/brasil-registra-menores-taxas-de.html
Bom lembrar que de 1979 até 1985, o Brasil ainda estava sob o regime militar. Em 1985, a taxa de homícidios já estava em cerca de 15 homicídios/100 mil habitantes. Sabe-se que taxa de homicídios no Brasil até 1960 esteve mais ou menos estável em torno de 5 homicidios/100 mil habitantes, ou seja entre o começo e o fim da ditadura, a taxa de homicídios aumentou por um fator de 3 vezes.
A revista Super Interessante apresentou um gráfico da taxas homicídios em São Paulo (a cidade, creio) num período mais amplo, desde 1960 até 2015:
O artigo da Super Interessante tem outras informações... interessantes: fonte: https://super.abril.com.br/historia/mito-na-ditadura-militar-as-cidades-nao-eram-violentas/
NOTA: Há uma aparente discrepância no gráfico, que vai até 2015, mas cita como fonte O Estado de São Paulo de 2012. Provavelmente, a Revista Super Interessante acrescentou os dados de 2012 até 2015 aos dados originais do Estadão.
CONCLUSÃO: A ditadura militar foi totalmente incompetente no combate à criminalidade, mas para ser justo, os governos civis que sucederam os militares, mais ainda.
KKKKK!!!! O chefe de redação da revista Superestressante é um militante comunista... arruinou a revista de uns anos pra cá.
É possível, mas o que importa são os dados do CEPEDES e do Estadão, que parecem ser verdadeiros.
Número de Mensagens : 15349 Localização : Austrália Modelo do carro : Opala Diplomata SE 89/90 Preto Nobre
Ranger Sport 08/08 Preto Gales
Ford Explorer XLT 98 Cinza Platinum Cilindros : 6 cc Álcool
4 cc Gasolina
6 cc Gasolina Data de inscrição : 14/02/2013
Gerald escreveu:A criminalidade era menor na época da ditadura militar? Sim, mas somente porque a criminalidade estava em crescimento. E continuou crescendo depois do fim da ditadura! Verdade seja, dita, os militares não tinham controle sobre a situação, até porque a prioridade deles era outra.
Para entender o que estou falando, nada melhor do que dar uma olhada na evolução da taxa de homicídios no Brasil, segundo o CEPEDES, Centro de Pesquisa em Direito e Segurança: fonte: https://www.cepedes.org/2022/01/brasil-registra-menores-taxas-de.html
Bom lembrar que de 1979 até 1985, o Brasil ainda estava sob o regime militar. Em 1985, a taxa de homícidios já estava em cerca de 15 homicídios/100 mil habitantes. Sabe-se que taxa de homicídios no Brasil até 1960 esteve mais ou menos estável em torno de 5 homicidios/100 mil habitantes, ou seja entre o começo e o fim da ditadura, a taxa de homicídios aumentou por um fator de 3 vezes.
A revista Super Interessante apresentou um gráfico da taxas homicídios em São Paulo (a cidade, creio) num período mais amplo, desde 1960 até 2015:
O artigo da Super Interessante tem outras informações... interessantes: fonte: https://super.abril.com.br/historia/mito-na-ditadura-militar-as-cidades-nao-eram-violentas/
NOTA: Há uma aparente discrepância no gráfico, que vai até 2015, mas cita como fonte O Estado de São Paulo de 2012. Provavelmente, a Revista Super Interessante acrescentou os dados de 2012 até 2015 aos dados originais do Estadão.
CONCLUSÃO: A ditadura militar foi totalmente incompetente no combate à criminalidade, mas para ser justo, os governos civis que sucederam os militares, mais ainda.
Cuidado com essas publicações. Está escrito "O Estado de São Paulo". Não dá pra confiar nessas fontes porque podem ter uma construção tendenciosa. De qualquer forma, no caso do segundo gráfico, se todos os dados estão corretos, acredito que o crescimento dos homicídios na década de 80 no Estado de São Paulo não tem a ver com as políticas de segurança pública do regime da ditadura militar. Acredito que seja reflexo do crescimento acelerado do Estado naquela época. Podemos citar o processo de industrialização e urbanização, que trouxeram consigo o aumento da pobreza e criminalidade nos grandes centros. Posteriormente, os números elevadíssimos que se seguiram no período da redemocratização para mim indicam que não havia políticas públicas implantadas e eficazes para lidar com o aumento da criminalidade. O Estado de São Paulo não estava pronto para lidar com isso.
Número de Mensagens : 15349 Localização : Austrália Modelo do carro : Opala Diplomata SE 89/90 Preto Nobre
Ranger Sport 08/08 Preto Gales
Ford Explorer XLT 98 Cinza Platinum Cilindros : 6 cc Álcool
4 cc Gasolina
6 cc Gasolina Data de inscrição : 14/02/2013
Ps: os últimos governadores do Estado de São Paulo, em especial o Chuchu, atuaram bastante nas questões envolvendo a segurança pública, o que ajuda explicar a queda nos números a partir do novo milênio.
Dizer que hoje a classe-média está ferrada é chover no molhado. Entretanto, é ilusão achar que na época da ditadura militar, a classe média era bem tratada. Não era, o estado brasileiro sempre maltratou as pessoas de bem. É claro que se você fosse um trabalhador, não iria preso no DOI-CODI, mas em compensação na hora de pagar impostos...
O imposto de renda não foi criado pelos militares, mas quem tornou a declaração obrigatória de fato foi justamente o governo militar, que criou uma cartilha impressa em 1969, junta com a figura sinistra do LEÃO do IR. E tome rede Globo e Jornal Nacional para descer a novidade goela abaixo da novidade. O Jornal Nacional gastava horas "explicando" para o público como preencher a tal declaração do IR.
A partir de 1969, todo cidadão de classe-média passou a ser obrigado a encaminhar junto com a declaração uma quantidade infernal de documentos. A declaração era geralmente preenchida à mão. Não havia computadores naquela época, nem programa para preencher a declaração, é claro. Era uma trabalheira gigantesca, até contas a pessoa precisava fazer. Uma pessoa normal precisava de uma semana em média para preencher a declaração. Para piorar, todo ano havia mudanças significativas nos formulários.
O governo não tinha um sistema centralizado de dados, como iria então conseguir fazer com que o pobre cidadão de classe-média pagasse os impostos "devidos"? Note bem, imposto "devido" é uma forma amenizada de dizer que o sujeito tinha que pagar o que governo queria que ele pagasse. Imposto não tem muita lógica, mesmo. Por isso imposto se chama "imposto", ou seja algo que o mais forte "impõe" ao mais fraco.
Pois bem, para fazer com que os declarantes do IR não ousassem deixar de pagar os impostos, foi criado um instrumento de terrorismo psicológico chamado de Leão do IR.
O mais incrível é que o governo ainda tinha o desplante de tentar querer com que o contribuinte de classe-média achasse graça no tal Leão. Era muita maldade, coisa de sádico querendo "tirar sarro" do cidadão encurralado.
Veja um desses vídeos, de 1981, quando a ditadura ainda era firme e forte:
Seria ridículo se não fosse puro terror psicológico de estado.
Com o tempo, o governo foi aperfeiçoando a centralização das informações, e hoje o Leão está praticamente aposentado, já que é virtualmente impossível um cidadão conseguir burlar o IR. Aliás, o controle estatal da vida do cidadão é hoje tão completo que talvez a Receita Federal talvez nem precisasse mais que as pessoas declarassem o IR. A Receita deve saber melhor da vida de cada pessoa que a própria pessoa.
chevy250 escreveu:E sobre taxação de herança, não caiam na conversa de super ricos que a defendem.
Lembrem-se: rico não deixa herdeiro, deixa sucessor. Ele defende algo que não vai afetá-lo e as pessoas entendem errado e batem palmas para eles.
Quem deixa herdeiro é classe média/baixa.
Na verdade, "rico" que defende a taxação de heranças ou mesmo "grandes fortunas" sabe que esse tipo de lei só atinge quem anda na linha. Os milionários que flertam com estas leis idiotas possuem a maior parte de seu dinheiro em paraísos fiscais, não declarados à Receita Federal e, portanto, não sujeitos à taxação. Se o governo não sabe que eles têm, não podem ser atingidos pela lei.
Mesmo os ricos que andam na linha. Familias riquissimas que são donas de bancos, indústrias, centenas de imóveis, fazendas etc, o patrimonio está no Brasil tudo declarado certinho. Mas ainda sim, eles não deixam herdeiros, pois os filhos são sócios das empresas. Assim, quando o pai morre, é só fazer a reorganização societária e o patrimonio segue com a familia. É assim no mundo todo e, por isso, no mundo todo os bilionarios são a favor da taxação de heranças - isso não os afeta e eles se passam por bonzinhos.
Gerald escreveu:A criminalidade era menor na época da ditadura militar? Sim, mas somente porque a criminalidade estava em crescimento. E continuou crescendo depois do fim da ditadura! Verdade seja, dita, os militares não tinham controle sobre a situação, até porque a prioridade deles era outra.
Para entender o que estou falando, nada melhor do que dar uma olhada na evolução da taxa de homicídios no Brasil, segundo o CEPEDES, Centro de Pesquisa em Direito e Segurança: fonte: https://www.cepedes.org/2022/01/brasil-registra-menores-taxas-de.html
Bom lembrar que de 1979 até 1985, o Brasil ainda estava sob o regime militar. Em 1985, a taxa de homícidios já estava em cerca de 15 homicídios/100 mil habitantes. Sabe-se que taxa de homicídios no Brasil até 1960 esteve mais ou menos estável em torno de 5 homicidios/100 mil habitantes, ou seja entre o começo e o fim da ditadura, a taxa de homicídios aumentou por um fator de 3 vezes.
A revista Super Interessante apresentou um gráfico da taxas homicídios em São Paulo (a cidade, creio) num período mais amplo, desde 1960 até 2015:
O artigo da Super Interessante tem outras informações... interessantes: fonte: https://super.abril.com.br/historia/mito-na-ditadura-militar-as-cidades-nao-eram-violentas/
NOTA: Há uma aparente discrepância no gráfico, que vai até 2015, mas cita como fonte O Estado de São Paulo de 2012. Provavelmente, a Revista Super Interessante acrescentou os dados de 2012 até 2015 aos dados originais do Estadão.
CONCLUSÃO: A ditadura militar foi totalmente incompetente no combate à criminalidade, mas para ser justo, os governos civis que sucederam os militares, mais ainda.
Cuidado com essas publicações. Está escrito "O Estado de São Paulo". Não dá pra confiar nessas fontes porque podem ter uma construção tendenciosa. De qualquer forma, no caso do segundo gráfico, se todos os dados estão corretos, acredito que o crescimento dos homicídios na década de 80 no Estado de São Paulo não tem a ver com as políticas de segurança pública do regime da ditadura militar. Acredito que seja reflexo do crescimento acelerado do Estado naquela época. Podemos citar o processo de industrialização e urbanização, que trouxeram consigo o aumento da pobreza e criminalidade nos grandes centros. Posteriormente, os números elevadíssimos que se seguiram no período da redemocratização para mim indicam que não havia políticas públicas implantadas e eficazes para lidar com o aumento da criminalidade. O Estado de São Paulo não estava pronto para lidar com isso.
Eu gostei deste www.cepedes.org. Acho que o responsável pelo site deve ser um dos poucos exemplos de anti-desarmamentista dentro do judiciário baiano.
opala4cc escreveu: Eu ainda prefiro ser governado por uma junta de militares de alta patente com um QI muito acima da média da população do que por estes políticos da era FHC, DILMA, Lula, etc...
Provavelmente você não viveu o período da ditadura militar e, por isso, tem uma visão romântica desse período. Não é porque os governos de Sarney, FHC e, principalmente, o PT foram especialmente ruins que o governo militar foi bom. Não, o governo militar foi péssimo em muitos sentidos, exceto talvez por ter promovido grande crescimento econômico por algum tempo, o tal de "milagre brasileiro". Entretanto, até no governo de Lula houve grande prosperidade e aumento na renda dos brasileiros devido a valorização das commodities. E daí, o governo Lula foi bom?
Quando os militares saíram do governo em 1985, a inflação era maior que 200% ao ano. A dívida externa do Brasil tinha alcançado níveis explosivos. Ninguém mais aguentava esse tipo de governo, nem os próprios militares. Tem-se que reconhecer, porém, que os militares brasileiros foram mais espertos que os argentinos, que saíram do palácio do governo aos ponta-pés. Alguns generais argentinos chegaram a morrer na cadeia, condenados à prisão perpétua.
É importante dizer que os militares são muito importantes para a defesa do país e devem ser valorizados. Individualmente, alguns militares até podem ser bons governantes quando deixam a instituição (Eisenhower, nos EUA, e Bolsonaro no Brasil, por ex), mas uma ditadura militar dirigindo um país é uma coisa que um povo nunca deveria aceitar. Aliás, nenhuma ditadura, de esquerda ou direita, presta.
Quando o país cai nas garras de uma ditadura, não escapa tão cedo. Veja o caso da Venezuela, Coréia do Norte, Síria, China. A ex-União Soviética ficou mais de 70 anos sob um regime autoritário terrível, para acabar caindo numa outra ditadura ainda pior.
E a Democracia? Também tem incontáveis defeitos, porém, a Democracia tem uma vantagem fundamental sobre as ditaduras: a liberdade. Na Democracia é possível criticar, debater, mudar o que não está dando certo. O perigo da Democracia é quando as forças anti-democráticas começam a usar a liberdade da Democracia justamente para destruir a Democracia. Foi o caso do PT, que usou a riqueza do Estado para corromper os outros poderes através do Mensalão, Petrolão, etc.
Tem gente que pensa que não havia corrupção no Brasil durante a ditadura. Ledo engano. A corrupção ocorria nos altos escalões, mas era muito difícil de ser provada. Os corruptos e corruptores eram então muito mais cuidadosos. Naquela época, os corruptos roubavam apenas para enriquecimento próprio, ou para financiar as suas campanhas. Não era um roubo institucional, como veio a acontecer depois.
Somente quando a corrupção fica totalmente escancarada e começa a infectar até as pequenas prefeituras do país, como aconteceu quando o PT assumiu o poder, é que torna-se possível pegar os responsáveis. Esse é risco das grandes quadrilhas: quando há muita gente participando de um esquema criminoso, basta pegar um "pé de chinelo" para se chegar nos cabeças. Foi o que aconteceu quando a PF pegou a secretária que administrava o banco de dados do Caixa 2 da Odebrechet.
Um primo de minha mãe era oficial do exército. Ele fez a Academia de Agulhas Negras, era coronel quando morreu num acidente. Seu Monza entrou debaixo de um caminhão de madeira que mudou bruscamente de faixa. O Monza pegou fogo e ele morreu queimado.
Um dos filmes mais interessantes sobre os militares e a psicologia da guerra é "Nascidos para Matar" (Full Metal Jacket) de Stanley Kubrick. É um filme que merece ser assistido. A cena abaixo é da primeira parte do filme, mostra o treinamento dos recrutas antes de irem ao Vietnã. Lee Ermey, que faz o papel do Sgt. Hartman era uma pessoa maravilhosa, que foi marine na vida real.
Pra que serve um exército? Quais ameaças sofremos e que ameaças ainda podemos sofrer? Invasão estrangeira? Penso que uma boa guarda nacional para proteger de fato nossas fronteiras terrestres e marítimas já estaria ótimo. Manter uma despesa gigante para uma país pobre é meio irracional. Manter um contingente de tropas gastando uma fortuna para ficar aquartelados o tempo inteiro não faz sentido pra mim. Quem vai invadir o Brasil? o Paraguai, a Argentina, a Bolívia?
» Tensão e Corrente de Partida de um Opala de 6 cilindros
» Regulagem vidro opala cupê
» Trinco da porta destravando sozinho
» Manutenção preventiva e corretiva do motor de arranque Arno/Delco-Remy
» Teste da ponte retificadora - Alternador Bosch 120 Ah
» Tutorial Desmontando alternador 65a.
» farol alto não liga
» Alocação dos relés - 81/84